A ideologia da Raça

Jornal Opção On line

.

DA­NIN JÚ­NI­OR

.

(...) Pe­lo pro­je­to ra­ci­al do go­ver­no bra­si­lei­ro, to­dos os ci­da­dã­os de­ve­ri­am se iden­ti­fi­car ofi­ci­al­men­te co­mo ne­gros ou bran­cos. E es­sa iden­ti­fi­ca­ção de­ve ocor­rer o quan­to an­tes — por exem­plo, lo­go que a cri­an­ça se ma­tri­cu­la pe­la pri­mei­ra vez na re­de pú­bli­ca de en­si­no. A par­tir des­sa dis­tin­ção, um es­tu­dan­te que se de­cla­rar ne­gro e atin­gi­do por pre­con­cei­to po­de­rá re­que­rer tra­ta­men­to es­pe­ci­al em ves­ti­bu­la­res e con­cur­sos pú­bli­cos, be­ne­fi­ci­an­do-se de co­tas es­pe­cí­fi­cas. Des­sa for­ma, a ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca re­co­nhe­ce a exis­tên­cia de ci­da­dã­os de se­gun­da clas­se (que pre­ci­sam de su­por­te di­fe­ren­ci­a­do quan­do com­pa­ra­dos com ou­tros ci­da­dã­os).
.

Es­se ab­sur­do é uma for­ma de isen­tar o Es­ta­do de seu fra­cas­so na pro­mo­ção da igual­da­de de opor­tu­ni­da­des (por meio da edu­ca­ção bá­si­ca). A sor­te é que, aos pou­cos, se­to­res mais con­sci­en­tes do Pa­ís co­me­çam a se le­van­tar con­tra es­sas idéi­as dis­tor­ci­das. As po­lí­ti­cas ra­ci­ais do Bra­sil fo­ram al­vo de es­tu­dos re­la­ti­va­men­te re­cen­tes de dois so­ci­ó­lo­gos de gran­de pre­sen­ça na mí­dia — De­mé­trio Mag­no­li e Ali Ka­mel.

.

Boa par­te des­te ar­ti­go é ins­pi­ra­da pe­los le­van­ta­men­tos que am­bos re­u­ni­ram em du­as obras im­per­dí­veis e que fre­qüen­tam as lis­tas de mais ven­di­das nas li­vra­ri­as. Um de­les (Mag­no­li) com­pro­va mi­nu­ci­o­sa­men­te co­mo a pró­pria no­ção de ra­ça ser­viu ide­o­lo­gi­ca­men­te em di­ver­sos mo­men­tos his­tó­ri­cos. O ou­tro li­vro (me­nos ela­bo­ra­do, mas não me­nos con­tun­den­te) é um gri­to de re­vol­ta con­tra a ten­ta­ti­va de tor­nar o Bra­sil um pa­ís ra­cis­ta. (...)

.

Um con­cei­to com uti­li­da­de pa­ra to­dos

.

“Uma go­ta de san­gue”, de De­mé­trio Mag­no­li (Edi­to­ra Con­tex­to, 2009, R$ 50), é um li­vro im­pres­sio­nan­te. So­ci­ó­lo­go, com dou­to­ra­do em Ge­o­gra­fia Hu­ma­na, Mag­no­li é um pes­qui­sa­dor cri­te­rio­so (su­as in­for­ma­ções são ri­go­ro­sa­men­te re­fe­ren­ci­a­das), que sa­be es­cre­ver pa­ra o gran­de pú­bli­co. Seu es­ti­lo foi apu­ra­do na ro­ti­na de ar­ti­cu­lis­ta, por vá­rios anos, da “Fo­lha de S. Pau­lo”, ten­do se trans­fe­ri­do re­cen­te­men­te pa­ra o “Es­ta­dão”. Seu no­vo tra­ba­lho im­pres­sio­na por­que de­mons­tra co­mo o con­cei­to de ra­ça (e o ra­cis­mo em­bu­ti­do nes­sas de­fi­ni­ções ci­en­tí­fi­cas ou não) foi evo­lu­in­do ao lon­go da his­tó­ria, sem­pre ser­vin­do aos mais di­fe­ren­tes in­te­res­ses. Mag­no­li pes­qui­sou o as­sun­to pro­fun­da­men­te ten­tan­do con­tex­tu­a­li­zar o sur­gi­men­to e as trans­for­ma­ções do pen­sa­men­to ra­ci­al. Nes­sa jor­na­da, fla­grou uma sé­rie de con­tra­di­ções. Uma de­las é a cons­ta­ta­ção, até cer­to pon­to irô­ni­ca, de que foi no ilu­mi­nis­mo a pri­mei­ra oca­si­ão em que se ten­tou jus­ti­fi­car a es­cra­vi­dão com tes­es ra­ci­ais. Até en­tão, a ques­tão dos es­cra­vos era uma sim­ples con­se­quên­cia das guer­ras. É o sur­gi­men­to do ra­cis­mo ci­en­tí­fi­co, ba­se­a­do na Eu­ro­pa e nos Es­ta­dos Uni­dos, que ten­tou le­gi­ti­mar a opres­são de po­vos co­lo­ni­za­dos da Áfri­ca e da Ásia. Cri­a­dor da te­se evo­lu­cio­nis­ta é iden­ti­fi­ca­do por Mag­no­li co­mo um ra­cis­ta en­ca­bu­la­do.

.

As atu­ais po­lí­ti­cas de co­tas do go­ver­no fe­de­ral cum­prem um pa­pel ide­o­ló­gi­co in­ver­so, mas que le­va em con­ta o mes­mo ti­po de se­gre­ga­ção pre­co­ni­za­do pe­lo ra­cis­mo ci­en­tí­fi­co no sé­cu­lo 18. Só que a “mo­der­ni­da­de”trou­xe no­vas ter­mi­no­lo­gi­as. Es­sa se­gre­ga­ção in­ver­sa em de­fe­sa dos ne­gros re­ce­beu o no­me de mul­ti­cul­tu­ra­lis­mo. Co­mo diz Mag­no­li, é o ra­cis­mo com uma no­va rou­pa­gem. As co­tas, ca­da vez mais in­cen­ti­va­das pe­lo go­ver­no fe­de­ral, des­per­ta­ram o in­te­res­se e a re­pul­sa do au­tor, que pas­sou anos es­tu­dan­do o as­sun­to. Mag­no­li não tem mei­as-pa­la­vras. A res­pei­to das ações afir­ma­ti­vas, ele é bem di­re­to: “Ra­ça é, pre­ci­sa­men­te, a rei­vin­di­ca­ção de um gue­to”. Por es­se ra­ci­o­cí­nio, o jo­vem que se as­su­me co­mo ne­gro pa­ra ob­ter um tra­ta­men­to di­fe­ren­ci­a­do da ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca ou em ves­ti­bu­la­res de fa­cul­da­des par­ti­cu­la­res, es­tá ad­mi­tin­do uma li­mi­ta­ção gra­vís­si­ma em su­as po­ten­ci­a­li­da­des. De­pois de ar­gu­men­tar que os es­tu­dos ge­né­ti­cos con­fir­mam que os fa­to­res di­fe­ren­ci­ais são mí­ni­mos no ge­no­ma hu­ma­no – pra­ti­ca­men­te res­tri­tos à cor­da pe­le.
.

Se­gun­do Mag­no­li, há du­as vi­sões de mun­do. Uma ain­da acre­di­ta que a hu­ma­ni­da­de se di­vi­de em ra­ças. A se­gun­da pers­pec­ti­va é a ad­vo­ga­da por ele: re­jei­ta a se­pa­ra­ção da es­pé­cie hu­ma­na em ca­te­go­ri­as con­ven­cio­na­das e de­fen­de a igual­da­de en­tre as ra­ças. Con­tra a so­ci­e­da­de ima­gi­na­da por FHC.

.

Ou­tra obra que ins­pi­ra o de­ba­te so­bre as po­lí­ti­cas afir­ma­ti­vas do go­ver­no fe­de­ral é “Não so­mos ra­cis­tas”, de Ali Ka­mel (Edi­to­ra No­va Fron­tei­ra, 2006, R$ 25). So­ci­ó­lo­go co­mo De­mé­trio Mag­no­li, Ka­mel tam­bém é jor­na­lis­ta – ele, ali­ás, es­tá em um dos cu­mes da mí­dia na­ci­o­nal, já que é o di­re­tor da Cen­tral Glo­bo de Jor­na­lis­mo. Me­nos em­ba­sa­do que o co­le­ga de Ci­ên­cias So­ci­ais, seu li­vro é uma com­pi­la­ção de ar­ti­gos pu­bli­ca­dos des­de 2003 no “Glo­bo”. Seus ar­gu­men­tos são se­me­lhan­tes:?“Ra­ças não exis­tem”, diz ele, re­cor­ren­do às des­co­ber­tas ge­né­ti­cas. Pa­ra o jor­na­lis­ta, o go­ver­no bra­si­lei­ro ten­ta mon­tar uma es­pé­cie de far­sa pa­ra dar sa­tis­fa­ção a gru­pos so­ci­ais que in­te­gram a má­qui­na par­ti­dá­ria que o ele­geu. Mas Ka­mel não cru­ci­fi­ca o PT iso­la­da­men­te. Uma dos mai­o­res in­te­res­ses do li­vro é de­mons­trar co­mo to­da es­sa his­tó­ria de co­tas so­ci­ais fo­ram en­sai­a­das no go­ver­no Fer­nan­do Hen­ri­que. O jor­na­lis­ta-so­ci­ó­lo­go pa­re­ce ter pra­zer em fla­grar in­con­sis­tên­cias nos pri­mei­ros tra­ba­lhos aca­dê­mi­cos de FHC, ain­da nos anos 50. Se­gun­do Ka­mel, o pre­si­den­te-so­ci­ó­lo­go era ten­den­ci­o­so em seus es­tu­dos, que des­pre­za­va re­fe­rên­cias con­trá­ri­as às su­as tes­es e enal­te­cia quem as com­pro­va­va.

.

Pa­ra o au­tor de “Não so­mos ra­cis­tas” as ações afir­ma­ti­vas ini­ci­a­das por FHC são uma ma­ni­fes­ta­ção tar­dia do so­ci­ó­lo­go mar­xis­ta da me­ta­de do sé­cu­lo pas­sa­do. A en­cren­ca de Ka­mel com FHC é mui­to sim­ples. O pri­mei­ro en­ten­de que a prin­ci­pal cau­sa das de­si­gual­da­des no Bra­sil é a fal­ta de opor­tu­ni­da­des, de me­lhor edu­ca­ção. O pro­ble­ma se­ria a po­bre­za e não o ra­cis­mo. As pes­so­as se­ri­am dis­cri­mi­na­das não pe­la cor da pe­le, mas pe­lo que car­re­gam no bol­so. Nos anos 50, FHC con­si­de­ra­va es­se ti­po de con­ver­sa co­mo uma alie­na­ção (che­ga a tri­pu­di­ar dos que a de­fen­di­am). Mas o ex-pre­si­den­te pa­re­ce ter des­pre­za­do o ris­co de se cri­ar um con­tin­gen­te de ci­da­dã­os de se­gun­da clas­se, que pre­ci­sam de uma mão­zi­nha pa­ra se sus­ten­ta­rem.

..