Kabengele e a estratégia da vitimização - 4ª Parte

Demétrio Magnoli

[notas sobre um debate que não existiu – IV]

Existem vítimas e existe a estratégia política da vitimização. A solidariedade às primeiras não requer a condescendência com a segunda. Kabengele Munanga apresenta-se, no seu texto comprido (veja os posts anteriores), como um “negro” vitimado por um “branco”. Mais ainda, como um “estrangeiro” e “africano” vitimado por um “nacional” (e “eurodescendente”, bem entendido...). A farsa não teria maior importância, se não ajudasse a desvendar uma estratégia geral do racialismo para circundar o debate substantivo de ideias.

Escreve Munanga:

“Mas por que só o meu nome mencionado? Porque sou o mais fraco, pelo fato de ser brasileiro naturalizado, ou o mais importante, por ter chegado ao ponto mais alto da carreira acadêmica? Isso parece incomodá-lo bastante! Um negro que chegou lá, ao topo da carreira acadêmica, numa das melhores universidades do país, mas nem por isso esse negro deixou de ser solidário, pois milita intelectualmente para que outros negros, índios e brancos pobres tenham as mesmas oportunidades.”

No meu artigo original só mencionei Munanga pois não escrevo colunas de 24 mil caracteres e, também, porque ele é mais franco que seus pares na exposição do pensamento racialista. Minha mãe é brasileira naturalizada. Chegou ao Brasil criança, numa família que fugia do fascismo de Mussolini. Não é “fraca” por isso. No Brasil, tem direitos políticos iguais aos demais, assim como Munanga. E não posa de vítima por aí.

Munanga não é “fraco” hoje. Ele tem ao seu lado uma rede de ONGs financiadas a fundo perdido por fundações filantrópicas bilionárias, além do aparelho estatal brasileiro, que propaga sua doutrina racial com dinheiro de todos nós. Ele mesmo expõe no seu texto a sua força acadêmica, que não me incomoda nem um pouco. Acho apenas um tanto ridículo a fabricação implícita de uma biografia do “negro que veio de baixo” e venceu na vida acadêmica. É que o antropólogo nunca esteve embaixo.

Nascer na África não é igual a estar embaixo. Munanga nasceu no Congo Belga e tornou-se o primeiro antropólogo formado na Universidade Oficial do Congo, em 1969, no tempo em que o país se chamava Zaire e vivia sob a ditadura de Mobutu Sese Seko. Isso significa que ele pertencia à diminuta elite intelectual e social do seu país. Foi nessa condição que obteve uma bolsa de estudos de pós-graduação, começou seu doutorado na Bélgica e o concluiu já no Brasil, defendendo tese na USP. Do que ele está reclamando, afinal?

A auto-comiseração de Munanga seria apenas patética, se nada revelasse além de um recurso para atrair a simpatia dos ingênuos. Mas ela é, além disso, uma outra coisa. No pensamento racial, uma pessoa de pele escura é um “negro”: o representante de uma raça. Um “negro” é um “afrodescendente”, mesmo se não nasceu na África, pois a África é figurada como a pátria de uma raça. Isso significa que um “negro” personifica os “africanos”. Na linguagem mágica do racialismo, ele personifica um povo na diáspora, retirado à força do paraíso ancestral pelo tráfico escravista operado por representantes da “raça branca”.

A narrativa racialista tem como ponto de chegada o conceito de “reparação histórica”: uma dívida da “raça branca” para com a “raça negra”. Uma decorrência disso: um “branco” (no caso, eu) está proibido de criticar ideias difundidas por um “negro” (no caso, ele). Uma segunda decorrência: um “negro” de classe média deve obter privilégios no vestibular da UNB pois “representa” os antigos escravos. A terceira decorrência: os intelectuais “negros” devem ser reconhecidos como representantes dos “negros” pobres em geral (no caso de Munanga, um homem com altas ambições, ele também quer representar os “índios” e os “brancos pobres”).

Sinto muito. Sou só um indivíduo e não vejo em Munanga nada além de um indivíduo.